sur l’auteur Kennon Sheldon

Ken Sheldon étudie la motivation, les objectifs et le bien-être, à la fois du point de vue de la théorie de l’autodétermination et de la psychologie positive. Les principales questions de recherche incluent «Le bonheur peut-il grandir et être maintenu ?», «Peut-on aider les gens à choisir des objectifs de vie qui expriment mieux leur potentiel de développement ?», Et «comment le concept de pouvoir personnel peut-il être concilié avec la notion de déterminisme ?

Biographie (telle que publiée par Applied Research in Quality of Life, 10, 197-199)

J’ai grandi à Williamsburg, en Virginie. Après avoir obtenu un diplôme en psychologie de l’Université Duke en 1981, j’ai déménagé à Seattle où j’ai continué à m’intéresser à la créativité, au génie et à l’intelligence (et où j’ai également fondé un groupe de rock). J’ai lu tout ce que je pouvais sur diverses théories et pratiques religieuses, méditatives et transpersonnelles pour transformer la conscience et atteindre l’épanouissement personnel. Je voulais savoir exactement à quoi ressemblait l’état d’illumination (c.-à-d. Satori, nirvana, moksha). En cours de route, j’ai passé un an dans un programme de maîtrise en psychothérapie existentielle-phénoménologique à l’Université de Seattle.
Cette partie de ma vie m’a mené à la formation la plus importante donnée par Werner Erhard. Cette formation a fourni un ensemble d’outils et de concepts assez remarquables pour mettre en œuvre «la programmation et la métaprogrammation dans le bio-ordinateur humain», pour emprunter le titre d’un livre de John Lily. Mais j’ai abandonné ce programme et je me suis senti perdu professionnellement – travaillant dans des foyers d’accueil pour un petit salaire.

Finalement, je suis arrivé à deux conclusions: 1) l’état d’illumination qui m’intéressait n’existait probablement pas, et 2) la musique rock des années 60 que j’écrivais et enregistrais n’allait probablement pas réussir. J’ai donc changé d’orientation en me dirigeant vers un doctorat axé sur la recherche. Il s’agissait d’un programme en psychologie sociale de la personnalité à l’Université de Californie. A l’UC Davis, j’ai suivi des cours avec Charles Tart, le rédacteur pionnier de Altered States of Consciousness, avec Tom Natsoulas, un pionnier de la psycho-philosophie de la conscience, et avec Dean Simonton, un pionnier dans le domaine de la psycho-historiométrie qui utilise des données d’archives pour comprendre la créativité au niveau du génie. L’arrivée de Robert Emmons à Davis avant ma 4e année m’a donné soudainement un nouvel objectif: les efforts personnels et les systèmes d’action ! Bob et d’autres chercheurs sur les objectifs tels que Brian Little, Hazel Markus et Eric Klinger considéraient les objectifs idiographiques comme un aspect sous-étudié de la personnalité qui pourrait fournir de nouvelles informations passionnantes sur la façon dont les gens se déplacent du point A au point B (c’est-à-dire d’enfants timides en maternelle aux acteurs dramatiques célèbres; d’un petit aperçu à une société mondiale). À une époque où les traits des Big Five dominaient la psychologie de la personnalité et où la plupart des théoriciens des traits essayaient seulement de démontrer que les traits sont stables, les efforts personnels étaient libérateurs parce que vous pouviez les utiliser pour prédire le changement longitudinal de la personnalité.

Les objectifs occupent naturellement l’esprit des gens, orientant leur comportement de manière plus ou moins cohérente et efficace.

Parce que Bob Emmons avait été un élève d’Ed Diener, il s’intéressait à la relation entre les efforts personnels et le bien-être subjectif. Il était logique que j’aborde également cette question. Bien que Bob soit passé à d’autres préoccupations, cette question reste un axe majeur de mes activités de recherche. Quels objectifs, poursuivis de quelle manière, sont les mieux adaptés pour aider les gens à devenir des gens plus heureux – c’est-à-dire pour leur permettre de réussir conformément au droit de naissance qui est accordé à tous les Américains selon la déclaration d’indépendance de Jefferson ? En me confrontant à cette question, j’ai été obligé de faire face à une question encore plus épineuse: le bonheur peut-il réellement augmenter et perdurer ou sommes-nous condamnés à retomber là où nous avons commencé ? Mes recherches avec Sonja Lyubomirsky ont montré qu’un nouveau bonheur peut être maintenu mais ce n’est pas facile. Cela nécessite de produire des changements dans la vie qui fournissent un afflux nouveau et régulier d’expériences nouvelles et intéressantes, surmontant ainsi continuellement l’adaptation hédonique pour se maintenir dans la limite supérieure de la gamme établie de bonheur potentiel. Sur ce point, je crois qu’il y a un effet de canalisation du bonheur, mais ce n’est pas le destin, seulement un point par défaut le plus probable. Voir Sheldon et Lyubomirsky (2012) pour une exposition complète de notre modèle de Prévention de l’Adaptation Hédonique (PAH).

Mon post-doctorat et mon séjour ultérieur à l’Université de Rochester en tant que professeur adjoint invité (1992 à 1996) ont peut-être été les plus formateurs de ma carrière. J’y ai appris la théorie de l’autodétermination de Deci et Ryan qui aborde la plupart des problèmes et des questions humanistes qui m’intéressaient au départ. Voici une façon d’aborder les questions et les problèmes épineux tels que la question du libre arbitre, de la nature du soi et du rôle de la conscience, et de les rendre dignes d’intérêt, par exemple, en utilisant des manipulations expérimentales et une analyse à plusieurs niveaux. J’ai instantanément été en accord avec cette théorie et j’ai continué à essayer d’apporter des contributions théoriques, parfois en la poussant dans des directions qui paraissaient inconcevables ! L’une de mes contributions à cette théorie concerne l’élaboration du modèle de l’autoconcordance, qui fait référence au degré d’alignement entre les objectifs personnels déclarés par les gens et leurs tendances de croissance implicites ainsi que leurs dispositions à agir.

Au début de mon séjour à l’Université du Missouri en tant que professeur adjoint (fin des années 1990), j’ai développé cette ligne de pensée, décrite dans mon livre de 2004 «L’être humain optimal: une perspective intégrée à plusieurs niveaux». Pendant ce temps au Missouri, j’ai également eu la chance d’être présent lors de la naissance de la psychologie positive en janvier 2000 (la conférence fondatrice à Akumal au Mexique) et j’ai reçu un prix Templeton en 2002 pour mes contributions dans le domaine. Bien que j’ai encore des doutes et des réserves sur la psychologie positive (introduit-elle des valeurs dans ce qui devrait être une enquête sans valeur ? Est-ce juste un outil de marketing ?), je continue d’apporter ma contribution dans ce domaine, par exemple, avec mon livre de 2011 avec Kashdan et Steger et mon livre de 2014 avec Lucas.

En avril 2019, j’ai obtenu un « Harzing’s H de 86 » et j’ai été cité plus de 42 000 fois. En 2010, j’ai été nommé l’un des 20 psychologues sociaux les plus cités (en tenant compte du stade de carrière) (Nosek et al. 2010). En février 2015, j’ai reçu le prix Carol et Ed Diener de la Society for Personality and Social Psychology en psychologie de la personnalité. Ce prix récompense un chercheur en milieu de carrière dont le travail a considérablement enrichi l’ensemble des connaissances dans le domaine de la personnalité et/ou réunit la psychologie de la personnalité et la psychologie sociale.

Alors voilà – un aperçu de mon odyssée intellectuelle, une odyssée qui continue de tourner encore et encore. En fait, cette torsion et cette rotation sont la façon dont je me maintiens dans la partie supérieure de ma propre plage de bonheur. Malheureusement, cette fourchette est située assez bas dans la répartition globale de la population mais pour moi, il vaut mieux être légèrement content que s’ennuyer et être frustré ! Être un chercheur sur les objectifs, la motivation et le bien-être a été une activité très concordante pour moi, ce qui m’a apporté la meilleure chose par rapport à l’illumination spirituelle : quelque chose d’intéressant et de significatif à faire, une chose dans laquelle je suis bon.

Extrait de https://web.missouri.edu/~sheldonk/

Publié par Laurent Boualleg

Spécialisé dans le conseil en orientation à toutes les étapes de la vie pour tout type de public dans la prise de décision d'orientation, de réorientation, de reconversion, de maintien professionnel et de réadaptation professionnelle.

Votre commentaire

Entrez vos coordonnées ci-dessous ou cliquez sur une icône pour vous connecter:

Logo WordPress.com

Vous commentez à l’aide de votre compte WordPress.com. Déconnexion /  Changer )

Image Twitter

Vous commentez à l’aide de votre compte Twitter. Déconnexion /  Changer )

Photo Facebook

Vous commentez à l’aide de votre compte Facebook. Déconnexion /  Changer )

Connexion à %s

%d blogueurs aiment cette page :